Imagina un taller de costura. Fa uns mesos la propietària va deixar els pressupostos d'arranjaments en mans d'un agent: algú envia una foto d'una jaqueta i un encàrrec, l'agent llegeix el tipus de teixit i la feina a partir de pressupostos anteriors i calcula un preu. Va funcionar bé de seguida. Ara amb prou feines mira més enllà del total abans d'aprovar.
Aquí hi ha la pregunta incòmoda darrere d'aquesta comoditat: si aquesta nit deixés de funcionar, sabria ella seguir calculant el preu d'una jaqueta des de zero, com abans?
No és una preocupació hipotètica. És la troballa real, dues vegades, en dues investigacions d'aquest any, i apunta a alguna cosa concreta i útil: quina part de l'ofici val la pena protegir, i quina part mai va ser realment teva per conservar.
Què té a veure una colonoscòpia amb els teus pressupostos
A finals de 2025, uns investigadors van publicar un estudi a The Lancet Gastroenterology and Hepatology que va seguir especialistes en endoscòpia que feien servir un sistema d'IA per detectar lesions precanceroses durant colonoscòpies. Uns dies la IA funcionava, d'altres no, amb els mateixos metges.
Abans de tenir la IA, aquests especialistes detectaven la lesió en qüestió al voltant del 28% de les vegades. Després de mesos treballant amb la IA, els dies que estava apagada, aquesta taxa va baixar a prop del 22%. No perquè s'haguessin tornat pitjors metges. Perquè el múscul que construïa aquell 28% havia deixat d'exercitar-se en silenci.
El mateix coautor de l'estudi va dir que cal més investigació abans de tractar això com a ciència assentada, i aquesta advertència importa (més avall). Però el mecanisme que assenyala no és estrany. És la mateixa raó per la qual oblides un número de telèfon tan bon punt el teu mòbil el recorda per tu.
El que s'erosiona no és el fer
Un segon estudi, aquest amb un assaig aleatoritzat de 52 enginyers de programari fent tasques bàsiques de programació, va trobar alguna cosa més precisa. La meitat va fer servir un assistent d'IA, l'altra meitat no. Després, tothom va respondre un qüestionari sobre el raonament darrere del codi que havien escrit.
El grup amb IA va treure un 50%. El grup sense IA va treure un 67%. Però aquí hi ha el detall útil: el grup amb IA no havia escrit pitjor codi. Havien escrit codi correcte. El que no sabien fer després era explicar per què funcionava una línia concreta, ni detectar l'error quan alguna cosa fallava. Es van quedar amb el resultat i van perdre el raonament.
Aquesta és la forma real del risc per a un petit negoci, i és més estreta que "la IA et torna curt". Que un agent redacti el pressupost d'arranjaments del taller no li costa a ningú la capacitat d'escriure un preu. Li costa, en silenci, l'hàbit de preguntar-se per què aquell preu, per aquell teixit, per aquell encàrrec. I aquest és exactament el criteri que fa falta el dia de cada cinquanta que l'agent calcula malament, amb aquell arranjament de seda complicat que mai abans havia vist.
Els treballadors ja ho noten, abans que arribin els estudis
Una enquesta global a 2.500 treballadors de l'empresa de programari GoTo va trobar que el 39% creu que dependre de la IA ha debilitat les seves pròpies habilitats, i la meitat admet que hi ha arribat a dependre massa. Entre els treballadors de la Generació Z, el 46% va dir el mateix. Això és una sensació, no un resultat de laboratori, i les sensacions no són una prova. Però una plantilla que ja sospita això d'ella mateixa mereix que se l'escolti abans que arribi la versió revisada per parells.
Límits honestos
Cap dels dos estudis tracta d'algú que revisa una tasca de tant en tant. Els metges i els enginyers feien la feina cada dia, en volum, com ho fa un radiòleg o un desenvolupador a temps complet. Si aproves una dotzena de pressupostos per setmana, no ets a la mateixa corba que algú que llegeix una radiografia cada hora de cada torn. L'estudi d'enginyeria, a més, és un preprint encara sense revisió per parells, així que tracta les seves xifres exactes com un senyal fort, no com un fet assentat.
I l'habilitat que s'erosiona és concreta: el criteri sobre el raonament darrere d'una decisió, no totes les habilitats que tens. Les mans de la sastra, les que saben si una seda es desfilarà abans de fer un sol tall, no corren cap risc perquè existeixi un agent que calculi preus. El risc és exactament allà on el criteri de l'agent i el seu eren, fins fa poc, el mateix ofici: llegir el teixit i el client i arribar a un número just.
L'únic hàbit que el manté teu
No cal deixar de fer servir l'agent, i tampoc cal llegir cada resultat línia per línia, això és una altra pregunta amb resposta pròpia. El que assenyala aquesta investigació és més petit i més barat: un cop al mes, tria un pressupost o una resposta i calcula'l tu mateixa, des de zero, abans de mirar què hauria dit l'agent. Després compara.
La majoria de les vegades hi estaràs d'acord, i això està bé, és el sistema funcionant. De tant en tant enxamparàs un cas en què va encertar per la lògica equivocada, o un que hauria calculat malament sense que ningú se n'adonés. Aquest és l'objectiu. No estàs corregint els seus deures. Estàs mantenint el teu propi criteri en forma, a propòsit, perquè hi segueixi sent el dia que l'agent topi amb un cas per al qual ningú el va entrenar.
Clara F.