El Govern de Catalunya acaba d'anunciar que vol prohibir l'ús de la IA a les escoles per a menors de 14 anys, dins d'un pla més ampli (que arribarà com a llei abans del març de 2027) per reduir el temps de pantalla i l'ús de xarxes socials entre els més joves. L'argument es recolza en dades reals: una Guia de Salut Digital basada en uns 700 estudis, i un fet que qualsevol família catalana ja coneix, els adolescents passen prop de cinc hores al dia davant d'una pantalla. Els mals resultats recents a les proves PISA també s'atribueixen en part a les pantalles.
El periodista Saül Gordillo hi va respondre pocs dies després, i la seva objecció val la pena encara que no tinguis fills en edat escolar: "La pregunta potser no és a quina edat deixem que l'alumnat faci servir la IA, sinó a quina edat comencem a ensenyar-los a entendre-la." No diu que la IA a les aules sigui inofensiva. Diu que prohibir i tenir una política real no són la mateixa cosa, i que només una de les dues canvia de debò què passa quan ningú mira.
Aquest mateix forat el veig caure a molts propietaris de negoci. No amb menors, amb el seu equip.
La prohibició que no prohibeix res
La Marta porta una petita acadèmia de reforç escolar amb tres professores. Quan el ChatGPT va començar a ser a tot arreu, va posar una norma: gens d'IA a les notes setmanals que reben les famílies, perquè aquestes notes importen i no volia que sonessin a carta model. Instint raonable. Norma clara.
Només que una de les seves professores anava desbordada gairebé tots els dijous, i una nota que abans li costava quinze minuts en podia costar dos amb un esborrany d'IA. Va continuar fent-la servir. Simplement va deixar de dir-ho, perquè no hi guanyava res dient-ho i sí que trencava una norma.
Ningú se'n va adonar fins que una mare va preguntar, amb bones maneres, per què la nota del seu fill esmentava un tema que no havien fet aquell trimestre. La professora havia enganxat un esborrany sense llegir-lo amb prou atenció per notar-ho.
La norma no va frenar l'ús, va frenar la revisió
Això no parla d'una professora descuidada. Una enquesta global del 2026 a empleats de grans empreses, feta per Lenovo, va trobar que entre una cinquena part i un terç de la plantilla fa servir eines d'IA sense que el departament d'informàtica de la seva empresa en tingui cap visibilitat. Qui ha trobat una cosa que de debò li estalvia temps un dijous no deixa de fer-la servir perquè hi hagi una norma. Deixa de dir-t'ho.
Aquest és el cost real d'un "aquí no s'usa IA": no que es compleixi, sinó que l'única persona en condicions de detectar un error, tu, deixa de saber que ho ha de mirar. La norma et treu la supervisió abans de treure-li a ningú la temptació.
Fa uns dies vam escriure sobre l'error contrari: per què obligar l'equip a usar IA pot sortir malament fa tant de mal com prohibir-la, i pel mateix motiu de fons. Tant una ordre de "s'ha d'usar" com una de "no s'usa mai" intenten resoldre la pregunta amb una sola paraula, en lloc de decidir, tasca per tasca, què necessita una segona mirada abans d'arribar a una altra persona.
El que va canviar la Marta
No va aixecar la prohibició i creuar els dits. La va substituir per una sola línia: la IA pot escriure el primer esborrany de la nota, però cap nota surt del centre sense que la Marta o la professora que l'ha escrit l'hagi llegit i pugui assenyalar un detall concret de la sessió d'aquella setmana.
Aquesta única revisió atrapa gairebé tot el que la prohibició volia evitar: un llenguatge que podria servir per a qualsevol nen, o una dada que aquella setmana no és certa. Ho fa sense fingir que l'eina no existeix. I li va costar deu minuts escriure-ho i explicar-ho, que és justament el que una prohibició es salta: prohibir sembla una decisió, però gairebé sempre és una manera de no prendre-la.
Quan un "no" rotund encara és l'opció correcta
Res d'això vol dir que tot ús de la IA mereixi revisió i llum verda. Hi ha coses que mereixen un no rotund per molta cura que es posi després: enviar alguna cosa a Hisenda, a un banc o a un jutjat en el teu nom és un bon lloc perquè sigui una persona qui escrigui, no qui corregeixi un esborrany d'IA, perquè el cost d'un error subtil continua sent massa alt encara que es detecti tard. La pregunta no és "IA sí, IA no". És si revisar el resultat abans que surti soluciona de debò el risc, o si el risc mai no va ser realment cosa de les paraules.
Una cosa per fer aquesta setmana
Escriu les dues o tres coses del teu negoci que de debò no voldries que tocés una IA sense supervisió, i anomena-les una per una, no "la IA" com a categoria sencera. Per a tota la resta, canvia "no la facis servir" per "ensenya-m'ho abans d'enviar-ho". Detectaràs més errors dels que atrapava la prohibició, perquè aquesta vegada podràs veure'ls.